{"id":10715,"date":"2020-05-06T08:41:52","date_gmt":"2020-05-06T06:41:52","guid":{"rendered":"http:\/\/giustizia.confintesafp.it\/wordpress\/?p=10715"},"modified":"2020-05-06T08:43:28","modified_gmt":"2020-05-06T06:43:28","slug":"discrezionalita-e-non-arbitrarieta","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/giustizia.confintesafp.it\/wordpress\/discrezionalita-e-non-arbitrarieta\/","title":{"rendered":"Discrezionalit\u00e0 e non arbitrariet\u00e0"},"content":{"rendered":"\n

\"\"<\/a>Nota su Direttiva 3_2020 a ESTERNI (5.5.2020)-signed<\/a><\/strong><\/p>\n

m_dg.DOG.02-05-2020.0070896.U_Circolare DPI e DISP all 29<\/a><\/p>\n

DIR. MIN PA 3.2020-all 29<\/a><\/p>\n

Prot. 29 LINEE GUIDA RICHIESTA INTEGRAZIONE<\/a><\/strong><\/p>\n

MINISTERO DELLA GIUSTIZIA<\/strong><\/p>\n

Al Capo Dipartimento<\/p>\n

Barbara Fabbrini<\/p>\n

Al Direttore Generale<\/p>\n

Alessandro Leopizzi<\/p>\n

Oggetto: richiesta di chiarimenti e di linee guida da seguire nell’approccio degli uffici giudiziari alla cd. \u201cFase 2 emergenza COVID 19\u201d.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

La scrivente O.S., in un\u2019ottica di piena collaborazione nell’affrontare la pandemia ed in considerazione delle criticit\u00e0 riscontrate negli Uffici giudiziari che stanno comportando molteplici modalit\u00e0 organizzative derivanti dalla piena discrezionalit\u00e0, richiede con la presente delle linee guida uniformi da applicarsi su tutto il territorio nazionale<\/u> per la gestione della c.d. fase due dell’emergenza epidemiologica.<\/p>\n

Linee guida uniformi che la scrivente O.S. avrebbe auspicato consacrare in un accordo sindacale boicottato dalla cecit\u00e0, dal fanatismo politico e dal reale disinteresse verso la salute dei lavoratori da parte di alcune forze sindacali.<\/p>\n

Un accordo nella cui bozza si erano tenute in forte considerazione alcune delle proposte della scrivente O.S. e che avrebbe vincolato tutti gli uffici a adottare comportamenti uniformi, un accordo che, recependo le nostre osservazioni, aveva incluso Uffici spesso dimenticati e che con la presente si chiede espressamente di attenzionare con un ulteriore Circolare. A tal proposito, in allegato, si riportano le nostre richieste per i Giudici di Pace e gli UNEP.<\/p>\n

L\u2019Amministrazione, a fronte del mancato consenso plebiscitario, ha preferito emanare una Circolare che, come mi insegnate, ha un valore di mera \u201cindicazione\u201d e non di \u201cprescrizione\u201d e, comunque, si ritiene opportuno che si faccia chiarezza su alcuni punti della circolare del 2 maggio 2020, al fine di lasciare s\u00ec dei margini di discrezionalit\u00e0 agli Uffici giudiziari, ma senza che la suddetta discrezionalit\u00e0 si trasformi in libero arbitrio da parte dei singoli uffici, come sta avvenendo.<\/p>\n

Molto apprezzato anche l\u2019\u201cAggiornamento alla luce della Direttiva del Ministro per la pubblica amministrazione n. 3\/2020 del 4 maggio 2020\u201d \u00a0pervenuta nella tarda serata del 5 maggio, nella quale si ribadisce, in particolare, che \u201cLa importanza assunta dal lavoro agile nel presente quadro emergenziale e i risultati, sia qualitativi sia quantitativi, raggiunti dal punto di vista pratico, definiti \u201cincoraggianti\u201d dallo stesso Dipartimento della funzione pubblica della Presidenza del Consiglio dei ministri nella pagina web sopra trascritta, pongono in luce la circostanza che il lavoro agile ha gi\u00e0 acquisito il significato e il ruolo di valido strumento organizzativo da impiegare con successo anche nella futura ripresa dell\u2019attivit\u00e0 ordinaria dopo la cessazione dello stato di emergenza, facendo ricorso ad opportuni interventi normativi idonei a metterne a punto le gi\u00e0 rappresentate positive potenzialit\u00e0 del lavoro agile. Detta prospettiva appare, d\u2019altronde, perfettamente in linea con quanto dichiarato nella parte finale del paragrafo 3 della qui esaminata Direttiva n. 3\/2020 (\u2026) \u201d.<\/em><\/p>\n

Siamo convinti anche noi del pieno potere organizzativo di ciascun Ufficio Giudiziario ma non deve in alcun modo trascendere in arbitrariet\u00e0 e contrariet\u00e0 al buon senso prima che alle norme, la discrezionalit\u00e0 che riconosciamo deve, difatti, riguardare principalmente 2 aspetti:<\/p>\n

    \n
  1. a) territorio perch\u00e9 \u00e8 del tutto evidente che in una Regione in cui i casi di contagio siano ancora preoccupanti non si potr\u00e0 prevedere un rientro massivo dei lavoratori su 4 giorni;<\/li>\n
  2. B) tipologia d’ufficio, perch\u00e9 \u00e8 altrettanto evidente che, ad esempio, una sezione dibattimentale, esposta al pubblico e caratterizzata dall’attivit\u00e0 d’udienza, dovr\u00e0 necessariamente, distribuire il proprio personale in modo differenziato rispetto ad un ufficio amministrativo che non richiede la necessit\u00e0 di aumentare la presenza dei lavoratori nei locali giudiziari nella fase 2.<\/li>\n<\/ol>\n

    Sappiamo bene che secondo quanto previsto nel DPCM 26.4.2020 lo smartworking<\/em> deve restare la modalit\u00e0 ordinaria di lavoro fino al 31 luglio 2020<\/u><\/strong>, data in cui \u00e8 stato al momento fissato il temine dell’emergenza e, pertanto, l’obiettivo della ripresa dell’attivit\u00e0 giudiziaria deve essere sicuramente contemperato con tale modalit\u00e0 lavorativa.<\/p>\n

    L’ampliamento delle attivit\u00e0 giurisdizionali, infatti – come si legge nella circolare n. 70897 del 2.5.2020 – deve essere “graduale e progressivo<\/em>“.<\/p>\n

    Al contrario, da ci\u00f2 che \u00e8 emerso a seguito della riapertura dei primi tavoli on line<\/em> di dialogo con le Amministrazioni, si evince come ci\u00f2 non avvenga in tutti gli Uffici del territorio nazionale gi\u00e0 fin da ora e, quindi, prima della data indicata dal Ministero per la ripresa delle attivit\u00e0 processuali. Dai vari territori giungono lamentele riguardanti non solo l\u2019appesantimento dei presidi, ma serpeggia \u2013 tra un preoccupato personale amministrativo \u2013 il timore che quanto di buono adottato nella prima fase di emergenza venga cancellato con un colpo di spugna.<\/p>\n

    In molte realt\u00e0 locali si sta gi\u00e0 iniziando a mettere da parte lo smartworking<\/em>, e ci\u00f2 anche a causa dell\u2019atteggiamento \u201costile\u201d della magistratura e dell\u2019avvocatura. Molti giudici e avvocati premono per la riattivazione della macchina giustizia in \u201cpresenza\u201d, a discapito di tutte le norme sulla sicurezza (perch\u00e9 ricordiamo che \u00e8 di tutela della salute che si parla), sancite nei diversi provvedimenti adottati a livello governativo. \u00a0La ripresa immediata dell’attivit\u00e0 di udienza \u2013 se pur da remoto – se da un lato tutela il lavoratore dal pubblico, dall’altro richiede comunque la presenza di personale di cancelleria. E ci\u00f2 va in evidente contrasto con quanto fino ad ora fatto. Non possiamo dimenticare che il contesto nel quale si opera \u00e8 ancora emergenziale \u00e8 notizia del 4 maggio del nuovo allarme Coronavirus nel tribunale di Napoli per un caso di un magistrato all\u2019ufficio del Giudice per le indagini preliminari, ove il piano interessato \u00e8 stato isolato per consentire le operazioni di sanificazione degli ambienti.<\/p>\n

    Come ricordato dalla stessa circolare, infatti, la fase due altro non \u00e8 che un momento fisiologicamente transitorio, che eredita, seppure declinandole in misura meno stringente, la gran parte delle cautele tutt\u2019oggi vigenti al fine di ridurre al massimo il rischio di contatti personali astrattamente idonei a trasmettere il Coronavirus.<\/p>\n

    In conclusione, si richiede un Vostro autorevole intervento affinch\u00e8 siano emanate:<\/p>\n

      \n
    1. delle \u201clinee guida\u201d da seguire in modo da rendere la ripresa effettivamente graduale e da non vanificare il sacrificio finora da tutti sostenuto o ancor di pi\u00f9 mettere in pericolo la salute dei lavoratori ed insistiamo, pertanto, che vengano fornite modalit\u00e0 operative dirette, rapide e uniformi di modo che la discrezionalit\u00e0 non si traduca in alcuni Uffici in una ripresa totale dell’attivit\u00e0 andando, di fatto, a eliminare il lavoro agile.<\/li>\n
    2. ulteriore Circolare per i Giudici di Pace e gli UNEP, allegando alla presente le nostre proposte.<\/li>\n<\/ol>\n

      Non vorremmo \u201cgufare\u201d ma solo essere realisti e condividiamo quanto gi\u00e0 espresso dal Presidente della Regione Emilia-Romagna in questi giorni e riteniamo che \u201cla ripartenza debba andare di pari passo con una curva epidemiologica che non torni ad essere preoccupante\u201d,<\/em> diversamente ci sar\u00e0 un\u2019onda di ritorno pi\u00f9 grave e preoccupante della prima.<\/p>\n

      Cordiali saluti<\/p>\n

      Segretario Generale<\/p>\n

      \u00a0(Claudia Ratti)<\/em><\/p>\n

      \u00a0<\/p>\n

      \u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","ast-disable-related-posts":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-10715","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-accordi"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/giustizia.confintesafp.it\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10715","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/giustizia.confintesafp.it\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/giustizia.confintesafp.it\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/giustizia.confintesafp.it\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/giustizia.confintesafp.it\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10715"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/giustizia.confintesafp.it\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10715\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10721,"href":"https:\/\/giustizia.confintesafp.it\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10715\/revisions\/10721"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/giustizia.confintesafp.it\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10715"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/giustizia.confintesafp.it\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10715"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/giustizia.confintesafp.it\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10715"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}