Flash 2019 n.11 INCONTRO AL VERTICE

prospetto-carenze allegato flash 11

https://www.gazzettaufficiale.it/eli/id/2017/11/15/17A07754/SG

Vacanze di personale, nuove assunzioni di tecnici, progressioni del personale … di questo si è parlato nel corso dell’ incontro del 27 marzo con il Capo Dipartimento -Dott.ssa Fabbrini- e con il nuovo Direttore Generale -Dott. Alessandro Leopizzi- che hanno, tra l’altro, consegnato ai sindacati un prospetto con i dati del personale in attesa, riservandosi un ulteriore aggiornamento in occasione dell’informativa della bozza di Decreto Ministeriale che sarà oggetto di formali osservazioni. È evidente la necessità dell’Amministrazione di acquisire personale “tecnico” (intendendo per tali: ingegneri, architetti e geometri) per far fronte alle nuove competenze degli uffici giudiziari e ministeriali, per gestire la manutenzione dell’edilizia giudiziaria fino a pochi anni fa di competenza dei Comuni.

È stato un altro pasticcio all’italiana in cui prima si fa una legge e poi ci si rende conto che è di impossibile immediata applicazione … poiché dovrebbe essere notorio che nel Dipartimento Organizzazione Giudiziaria del Ministero della Giustizia se ci sono degli ingegneri, architetti e geometri è solo per caso/sbaglio!

L’anticipazione ricevuta nel corso della riunione riguarda le modalità delle assunzioni che per la terza area dovrebbero avvenire “attingendo” da una graduatoria del DAP e per la seconda area verificando se, all’interno, c’è del personale che ha competenze e professionalità da spendere.

A breve (un tempo non meglio definito) il personale vincitore delle procedure delle progressioni verticali dovrebbe percepire l’adeguamento stipendiale … non si conosce la tempestività degli uffici del Ministero dell’Economia e delle Finanze.

Il 2 aprile, data dell’incontro fissato con il Ministro Bonafede, i Sindacati dovrebbero ricevere ulteriori notizie non ultima la comunicazione della data in cui usciranno i prossimi bandi per le nuove progressioni economiche. Un altro piccolo tassello verso l’attuazione, lenta, degli accordi che l’Amministrazione ha assunto il 26 aprile 2017.

Prossimo appuntamento … il 2 aprile 2019.

Ebbene sì, oggi abbiamo perso una prima battaglia al TAR Lazio, ma la guerra è ancora lunga.

Spiace constatare di essere stati costretti ad assumere questi “toni” con l’Amministrazione per far valere quelli che riteniamo essere diritti sacrosanti dei lavoratori, eppure … abbiamo affiancato i giovani e valenti colleghi, neo assistenti giudiziari, in una battaglia giudiziale per la scelta della sede e non ce ne pentiamo.

Non è stata una scelta di “convenienza”, una delle tante battaglie sindacali prive di spessore.

Noi nelle battaglie ci crediamo e le facciamo con passione.

Ci hanno detto… “questi valenti assistenti giudiziari hanno un posto di lavoro … perchè si lamentano?”

Perché hanno superato una dura selezione, perchè esiste una graduatoria, perchè i posti al centro e al sud (che, non nascondiamoci, sono i più ambiti) continuano ad uscire dal cilindro ad ogni nuovo scorrimento, perchè il Ministero della GIUSTIZIA prima firma gli accordi e poi non li rispetta, perchè il vincolo di 5 anni è solo l’inizio della storia, perchè l’immobilismo è tale che il pendolare potrebbe andare in pensione senza avere la possibilità di partecipare ad un interpello…!

Interpello, mobilità, accordi … il personale di tutte le qualifiche, in servizio da decenni, aspetta di avere la possibilità di avvicinarsi a casa eppure nel Ministero della GIUSTIZIA si assume nuovo personale senza aver “assestato” il vecchio e si assumono nel giro di pochi mesi lavoratori “a blocchi” (com’è giusto che sia, viste le ristrettezze di bilancio) ma senza una seria e giusta evidenza delle sedi disponibili.

Nel Ministero della GIUSTIZIA si lavora sulle urgenze e mai sull’ordinario quindi diventa tutto straordinariamente complicato, anche le attività che (se fatte con i tempi giusti) sarebbero semplici e tali da assicurare una giustizia sostanziale nel trattamento del personale.

Siamo mortificati nel non essere riusciti, finora, a scuotere la coscienza dell’Amministrazione, siamo delusi dal TAR, ma siamo certi che non ci arrenderemo finché non avremo provato tutte le strade possibili.

Crediamo nei Diritti e nella Giustizia … prima, durante e dopo le elezioni.

I nostri legali stanno valutando gli atti per procedere in appello, a breve gli interessati riceveranno nostre notizie.

Flash 8 – la triste beffa della graduatoria effimera

SENTENZA TAR LAZIO N. 4027 DEL 4 MARZO 2019

MINISTERO DELLA GIUSTIZIA

Al Direttore Generale del Personale e della Formazione

Dott. Alessandro Leopizzi

Sede

Ai Signori Dirigenti gli Uffici Giudiziari

Loro Sedi

Oggetto: Sistema di misurazione e valutazione della performance del Ministero della Giustizia D.M. 10.05.2018 –

Il 2019 vede un’importante novità nell’ambito della politica di gestione del personale, si tratta dell’introduzione del nuovo Sistema di Misurazione e Valutazione della Performance (di seguito, per brevità SMVP), che impatta su tutti gli attori dell’organizzazione giudiziaria, dai Capi Dipartimento, ai dirigenti dei vari livelli, fino al personale giudiziario.

L’applicazione del sistema viene a colmare una lacuna propria del Ministero della Giustizia in riferimento alla c.d. “valutazione individuale del personale giudiziario” ai fini in particolare delle progressioni economiche (questa O.S. l’aveva già evidenziata con nota prot. n. 14  del …).

Ogni dipendente sarà valutato sia sul raggiungimento di specifici obiettivi, ma anche sui comportamenti organizzativi!

Dobbiamo purtroppo riscontrare da parte del Dipartimento dell’Organizzazione Giudiziaria l’ennesimo ritardo applicativo, dovuto al fatto che siamo già ai primi di marzo e non è stata ancora inviata una nota circolare interpretativa che contribuisca almeno a chiarire i dubbi e le incertezze che stanno emergendo negli uffici, circolare che invece è già stata elaborata ed inviata da parte degli altri dipartimenti.

Questa O.S. ritiene che il nuovo SMVP possa contribuire a portare ad un notevole cambiamento anche di carattere culturale nella realtà degli uffici, dando una prospettiva di valorizzazione del personale giudiziario, tuttavia c’è il rischio che tutto decada in una mera formalità, se non accompagnato da una graduale sensibilizzazione, ci risultano infatti a questo proposito un’insufficiente informazione e difficoltà di applicazione, in particolare negli uffici dove non è presente il dirigente amministrativo.

Segnaliamo infatti alcune criticità applicative:

• nel caso in cui la negoziazione sugli obiettivi non porti ad una condivisione (ad es. per obiettivi troppo generici o
• sul numero e peso degli obiettivi
• sul voto/grado di raggiungimento degli obiettivi
• sugli indicatori
• sulla scheda di valutazione n. 8 per i comportamenti organizzativi (che richiederebbe una preventiva fase di informazione della dirigenza sui fattori di valutazione, per individuare condivisi strumenti e modalità di osservazione e valutazione dei comportamenti; si pensi ad esempio all’impatto organizzativo nei grandi uffici…)
• sulla procedura di impugnazione

Il Ministero, in questo primo anno di sperimentazione (un efficiente management pubblico l’avrebbe già effettuata preventivamente …) avrebbe dovuto attivare una capillare azione formativa/informativa in particolare sul tema della “programmazione per obiettivi”, nello stesso SMVP al cap. 4.1 sottolinea infatti che la valutazione della performance individuale non può prescindere dalla programmazione delle attività, dove gli obiettivi sono esplicitati e “negoziati”, dove la sequenza delle attività è ragionata, dove le risorse sono allocate in funzione dei risultati attesi e dove i punti di controllo ed i parametri di misura sono evidenziati.

Rileviamo tuttavia un importante aspetto organizzativo in alcuni uffici giudiziari, in particolare quelli in cui è presente il dirigente amministrativo, laddove nella definizione degli obiettivi sono coinvolti non solo i direttori e funzionari apicali, ma a cascata tutto il personale, che risulta pertanto – finalmente – informato e  addirittura parte attiva nella funzione di programmazione.

Questa O.S. pertanto sollecita l’invio di una circolare agli uffici giudiziari e propone che nella programmazione formativa del personale per il 2019 e per gli anni successivi, si inserisca la tematica della programmazione per obiettivi collegandola all’approfondimento del nuovo Sistema di Misurazione e Valutazione della Performance.

Cordiali saluti

Segretario Generale

(Claudia Ratti)

Cambiano i nomi ma i problemi restano ed aumentano ed è così che sono state pubblicate le nuove sedi a disposizione per coloro che verranno assunti ed avranno vinto vinto un posto di lavoro nel Lazio, Campania, Sicilia, Calabria, Puglia … nonostante si siano collocati a metà della graduatoria di merito.

Vecchi assunti pendolari da decenni ?

Un accordo sulla mobilità ripetutamente violato?

Vincitori di un concorso che hanno dovuto scegliere tra Milano (ed altre sedi scomode) e la rinuncia al posto?

La Vergogna di Stato si ripete … complimenti al Governo del Cambiamento.

A breve le nostre iniziative.

https://www.giustizia.it/giustizia/it/mg_16_1.page?contentId=NEW171231&previsiousPage=mg_1_6_1