MINISTERO DELLA GIUSTIZIA

Al Direttore Generale del Personale e della Formazione

Dott. Alessandro Leopizzi

Sede

Ai Signori Dirigenti gli Uffici Giudiziari

Loro Sedi

Oggetto: Sistema di misurazione e valutazione della performance del Ministero della Giustizia D.M. 10.05.2018 –

Il 2019 vede un’importante novità nell’ambito della politica di gestione del personale, si tratta dell’introduzione del nuovo Sistema di Misurazione e Valutazione della Performance (di seguito, per brevità SMVP), che impatta su tutti gli attori dell’organizzazione giudiziaria, dai Capi Dipartimento, ai dirigenti dei vari livelli, fino al personale giudiziario.

L’applicazione del sistema viene a colmare una lacuna propria del Ministero della Giustizia in riferimento alla c.d. “valutazione individuale del personale giudiziario” ai fini in particolare delle progressioni economiche (questa O.S. l’aveva già evidenziata con nota prot. n. 14  del …).

Ogni dipendente sarà valutato sia sul raggiungimento di specifici obiettivi, ma anche sui comportamenti organizzativi!

Dobbiamo purtroppo riscontrare da parte del Dipartimento dell’Organizzazione Giudiziaria l’ennesimo ritardo applicativo, dovuto al fatto che siamo già ai primi di marzo e non è stata ancora inviata una nota circolare interpretativa che contribuisca almeno a chiarire i dubbi e le incertezze che stanno emergendo negli uffici, circolare che invece è già stata elaborata ed inviata da parte degli altri dipartimenti.

Questa O.S. ritiene che il nuovo SMVP possa contribuire a portare ad un notevole cambiamento anche di carattere culturale nella realtà degli uffici, dando una prospettiva di valorizzazione del personale giudiziario, tuttavia c’è il rischio che tutto decada in una mera formalità, se non accompagnato da una graduale sensibilizzazione, ci risultano infatti a questo proposito un’insufficiente informazione e difficoltà di applicazione, in particolare negli uffici dove non è presente il dirigente amministrativo.

Segnaliamo infatti alcune criticità applicative:

• nel caso in cui la negoziazione sugli obiettivi non porti ad una condivisione (ad es. per obiettivi troppo generici o
• sul numero e peso degli obiettivi
• sul voto/grado di raggiungimento degli obiettivi
• sugli indicatori
• sulla scheda di valutazione n. 8 per i comportamenti organizzativi (che richiederebbe una preventiva fase di informazione della dirigenza sui fattori di valutazione, per individuare condivisi strumenti e modalità di osservazione e valutazione dei comportamenti; si pensi ad esempio all’impatto organizzativo nei grandi uffici…)
• sulla procedura di impugnazione

Il Ministero, in questo primo anno di sperimentazione (un efficiente management pubblico l’avrebbe già effettuata preventivamente …) avrebbe dovuto attivare una capillare azione formativa/informativa in particolare sul tema della “programmazione per obiettivi”, nello stesso SMVP al cap. 4.1 sottolinea infatti che la valutazione della performance individuale non può prescindere dalla programmazione delle attività, dove gli obiettivi sono esplicitati e “negoziati”, dove la sequenza delle attività è ragionata, dove le risorse sono allocate in funzione dei risultati attesi e dove i punti di controllo ed i parametri di misura sono evidenziati.

Rileviamo tuttavia un importante aspetto organizzativo in alcuni uffici giudiziari, in particolare quelli in cui è presente il dirigente amministrativo, laddove nella definizione degli obiettivi sono coinvolti non solo i direttori e funzionari apicali, ma a cascata tutto il personale, che risulta pertanto – finalmente – informato e  addirittura parte attiva nella funzione di programmazione.

Questa O.S. pertanto sollecita l’invio di una circolare agli uffici giudiziari e propone che nella programmazione formativa del personale per il 2019 e per gli anni successivi, si inserisca la tematica della programmazione per obiettivi collegandola all’approfondimento del nuovo Sistema di Misurazione e Valutazione della Performance.

Cordiali saluti

Segretario Generale

(Claudia Ratti)

Cambiano i nomi ma i problemi restano ed aumentano ed è così che sono state pubblicate le nuove sedi a disposizione per coloro che verranno assunti ed avranno vinto vinto un posto di lavoro nel Lazio, Campania, Sicilia, Calabria, Puglia … nonostante si siano collocati a metà della graduatoria di merito.

Vecchi assunti pendolari da decenni ?

Un accordo sulla mobilità ripetutamente violato?

Vincitori di un concorso che hanno dovuto scegliere tra Milano (ed altre sedi scomode) e la rinuncia al posto?

La Vergogna di Stato si ripete … complimenti al Governo del Cambiamento.

A breve le nostre iniziative.

https://www.giustizia.it/giustizia/it/mg_16_1.page?contentId=NEW171231&previsiousPage=mg_1_6_1

«Nel giorno delle cerimonie di apertura dell’anno giudiziario nelle principali città italiane Confintesa pone al centro dell’operatività della macchina della Giustizia la valorizzazione e l’apporto del personale giudiziario». Lo dichiara Claudia Ratti Segretario Generale di Confintesa FP in occasione delle cerimonie di apertura dell’anno giudiziario in tutta Italia. «Confintesa Fp presenzierà alla cerimonia di inaugurazione dell’anno giudiziario nelle principali Corti d’Appello, da Roma a Bari, Cagliari, Caltanissetta, Catania, Messina, Napoli, Palermo, Trieste, Venezia e chiederà, ancora una volta, un vero cambiamento per le politiche del personale prendendo spunto proprio dalla Relazione del Ministro che parla di riqualificazione del personale interno, di formazione, di progressioni economiche, di benessere del dipendente, di miglioramenti organizzativi e professionali, di politica di misurazione e valutazione della performance. Confintesa – continua Claudia Ratti – coglie positivamente questo approccio che parte, nelle intenzioni, dalla valorizzazione del personale, sperando che seguano passi concreti e coerenti. Chiediamo al Ministro di passare dalle parole ai fatti – conclude Claudia Ratti – facendo un’inversione di tendenza rispetto agli anni passati quando sono state attuate azioni incoerenti e prive di legittimità come, per esempio, la gestione della mobilità del personale».

Relazione inaugurazione anno giudiziario 2019

http://www.secoloditalia.it/2019/01/ecobonus-sconti-sulle-bollette-anche-nel-2019-tutto-quello-che-ce-da-sapere/

https://www.ilfattonisseno.it/2019/01/ratti-confintesa-fp-il-sistema-giudiziario-funziona-se-si-valorizza-il-personale-giudiziario/

Richiesta unitaria Ministero 15 gennaio 2019

Sottosegretario di Stato alla Giustizia

On.le Vittorio Ferraresi

e-mail: sottosegretario.ferraresi@giustizia.it

Al Sig. Capo Dipartimento dell’Organizzazione Giudiziaria

Dott.ssa Barbara Fabbrini

pec: prot.dog@giustiziacert.it 

Oggetto: Richiesta incontro urgente

Le 120 sedi messe a disposizione dei “vecchi” assistenti giudiziari, qualora confermate nel loro numero massimo, rappresentano l’ennesima beffa al personale giudiziario da parte dell’Amministrazione la quale aveva assicurato alle OO.SS. di aver congelato 600 posti, prevalentemente in Sud Italia; l’esiguità delle sedi messe a disposizione è pertanto, assolutamente inaccettabile.

Se è vero che con ben due interventi legislativi, art. 21 DL 83/15 e L. 161/16 art. 2 septies che ha convertito il DL. 117/16, sono stati superati gli accordi vigenti sulla mobilità interna, che doveva in ogni caso precedere ogni nuova assunzione, va pur detto che la deroga riguardava l’assunzione di 800 assistenti, i vincitori del concorso e non anche i circa 3000 che nel giro di un anno sono stati assunti, sempre in deroga all’accordo di mobilità e con grave danno nei riguardi di chi da anni aspetta di poter avere una sede vicina alla famiglia ed ai propri affetti. Nei circa 3000 non sono stati conteggiate, perché non se ne è avuta la possibilità, le ulteriori assunzioni di assistenti giudiziari mediante scorrimento di graduatorie di concorsi espletati per altre Amministrazioni e che hanno occupato ulteriori posti nel Centro Sud Italia.

Nel procedere alla successiva modifica degli accordi sulla mobilità del personale giudiziario, queste OO.SS. reiterano la richiesta di trasformazione del rapporto di lavoro part time in full time, ove il lavoratore lo richieda, e di valutare la possibilità di stabilizzare i “lungo distaccati” o in mobilità presso la nostra Amministrazione.

Per quanto riguarda lo scorrimento delle graduatorie ex art. 21 quater, L.132/2015, con riferimento alle tempistiche ed ai numeri previsti nel piano assunzioni definito negli ultimi provvedimenti di legge (legge di Stabilità per il 2019 e Legge cosiddetta “Concretezza”), in considerazione del rinvio di un anno dell’assunzione di 1000 unità nell’area III stabilito dalla legge finanziaria 2019 n. 145/2018 (tale rinvio porterebbero allo scadere dei termini nell’accordo recepito nel DM 9.11.2017 – che prevedeva l’inquadramento di tutti gli idonei entro il 30.6.2019) si chiede alla Parte Politica dell’Amministrazione di procedere allo scorrimento delle graduatorie sulla base dei provvedimenti disposti, così come previsto dal comma 2 del citato art. 21 quater, senza attendere l’emanazione dei relativi bandi ossia di procedere all’inquadramento di almeno 1000  idonei tra cancellieri ed ufficiali giudiziari  – già interamente finanziato e quindi senza ulteriori oneri per l’Erario –  rinviando l’assunzione degli ulteriori 1000 dall’esterno nel 2020, come previsto dalla L. 145/2018. Si chiede inoltre di dare corso a quanto previsto dall’art.1, co.498 L. di bilancio 2018 che prevede l’avvio delle procedure per la progressione giuridica in terza area delle figure tecniche ex B3, procedure anch’esse interamente finanziate. Con riferimento a tale ultima problematica è emerso, sulla base di uno studio dei Ruoli del Personale Giudiziario effettuato dalle OO.SS., che tra il 2018 e il 2019 sarebbero posti in quiescenza circa 1000 funzionari giudiziari, fatto che aggrava la già drammatica carenza di questa figura professionale nella nostra Amministrazione. Inoltre lo scorrimento delle graduatorie ex 21 quater consentirebbe l’avvio delle procedure di flessibilità del personale previste nel DM 9.11.2017, riequilibrando anche la consistenza dell’organico dei cancellieri esperti, scoperti per ulteriori 500 unità causa pensionamenti, che si sommano alle vacanze ed alla scopertura dovuta dalla progressione dei circa 1200 cancellieri transitati in terza area.

Resta nella preoccupazione delle OO.SS. firmatarie la mancata riqualificazione degli Ausiliari e si resta ancora in attesa di atti concreti in attuazione di quanto annunciato dall’Amministrazione nella riunione del 5 novembre u.s. (predisposizione dei bandi e aumento del numero di personale previsto per il passaggio di area).

Al fine di conoscere compiutamente le determinazioni di codesta amministrazione sulle materie sopra esposte le scriventi organizzazioni chiedo la convocazione con urgenza di un apposito incontro. In mancanza valuteranno e successivamente individueranno ogni utile azione a tutela di tutti i lavoratori della Giustizia.

Distinti saluti